Materiály

(Ukázka snímku z prezentace)

Prezentace Enzymy

Didaktické poznámky

Pracovní list enzymy

Použitá literatura:

1. Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 3. díl, Nakladatelství Olomouc, Olomouc, 2005.
2. Benešová M., Satrapová H.: Odmaturuj z chemie, Didaktis, Brno, 2002.
3. Vacík J.: Přehled středoškolské chemie 3.vydání, SPN, Praha, 1995.
4. http://dum.rvp.cz/materialy/enzymy-a-hormony
5. html www.gvi.cz/files/chemie/enzymy.pdf

Komentáře k vytvořeným materiálům

Milada Teplá (8.12.2012):

1. Prezentace - prezentace je doplněna nekvalitními, rozmazanými obrázky! Písmo je čitelné. Opakování, moc hezky zpracované, jen jedna výtka - bílkovina je protein či polypeptid, peptid a bílkovina nejsou synonyma. Princip katalýzy - existuje mnoho teorií, myslím, že se spíše používá teorie indukovaného přizpůsobení, než teorie zámek a klíč. Trochu se ztrácím ve výkladu na snímku č. 3 (uvidíme při vaší prezentaci). Z obrázku na snímku č. 4 se zdá, že aktivní centrum je na molekule substrátu? Strukturu enzymu bych ve výkladu uváděla téměř jako první. U inhibicí by to chtělo nějakou animaci, či alespoň obrázek, nebo nákres na tabuli. U kompetitivní inhibice máte uvedeno, že je reversibilní u ostatních nic podobného uvedeno nemáte, jak je to u těchto typech inhibice? Často je ještě zmiňována antikompetitivní inhibice. jaký je rozdíl mezi nekompetitivní a allosterickou inhibicí?
2. Nomenklatura, dodržujte jednotný typ užívání chemické terminologie, někde píšete -áza, někde -asa.
3. Didaktické poznámky - U popisu, co je substrátová specifita bych jako žák byla zmatena při srovnání se specifitou účinu - moc v tom nevidím rozdíl (ale určitě si to vysvětlíme v rámci vašeho výstupu). Chybí mi závěrečné zopakování VH - zda byly dané cíle splněny. Přidělené 2 VH jsou adekvátní. V didaktických poznámkách mi chybí, jaká je činnost učitele v hodině - jakým způsobem aktivizuje žáky, zda klade dotazy apod.
4. Pracovní list - O snižování aktivační energie nebyla v prezentaci zmínka (jak žáci poznají správnou odpověď?). Položka D odpověď "určuje způsob vazby substrátu k enzymu, ale ne rychlost reakce" - nevím, zda to není také správné tvrzení (do aktivního místa se váže substrát, tzn. že složení aktivního místa má vliv na to, jaký substrát se bude vázat na enzym - nevím)? Křížovka - hezké provedení, obsah - otázka 16, nevím, zda bych protein uváděla jako cizí výraz, dále by bylo fajn sjednotit množné a jednotné číslo v otázce a k ní příslušné odpovědi (např. otázka 20). Celkově je to dobré opakování látky!
5. Substrátová specifita je absolutní (výjimečně), skupinová a relativní. Z tohoto důvodu je těžké rozhodnout v pracovním listu správnou odpověď u testové položky:

A) Daný enzym může katalyzovat:

- každou biochemickou reakci

- jen reakci určitého typu bez ohledu na substrát

- jen určitou reakci určitého substrátu.

6. Odborná připomínka - zmínila bych, že enzymy nejsou jen bílkovinové povahy, tím reaguji i na vaše didaktické poznámky "Co je to enzym? makromolekula bílkovinné povahy" - já bych tuto definici nebrala za správnou, pro mne je výstižnější, že je to biokatalyzátor (nebo první větu z pracovního listu). Uvedla bych, že kofaktor může být prost(h)etická skupina či koenzym (slovo koenzym dále uvádíte). Vůbec není zmiňována aktivační energie reakce.

Eva Vrzáčková (8.12.2012):

1. odborná správnost
1. - taky jsme již řešili – v opakování má Andrea bílkovina jinak a odpověď peptid... asi by mě napadl spíš protein, po případě bych spíše zvolila jako odpověď polypeptid
2. – zajímavé je, že v řešení pracovního listu má Andrea jako cizí název pro bílkovinu uvedeno slovo protein
3. - po pravdě nevím, jak má být správně nekompetitivní inhibice – procházela jsem příslušné zdroje a v každé literatuře to bylo jinak (formulace v prezentaci je asi z Odmaturuj – v Marečkovi je to zase trochu jinak) – mohli bychom to probrat na hodině, co je tedy správně :-)
4. - allosterická inhibice – našla jsem obě varianty, ale vícekrát dvě l
2. didaktická způsobilost
   1. časové rozvržení - v pořádku, téma je asi tak na 2 VH, s pracovním listem určitě – myslím, že je tak akorát na těch 12 minut, není dlouhý a celkem jednoduchý
   2. grafické a didaktické zpracování, prezentace - prezentace jednoduchá, písmo akorát, možná by to chtělo více obrázků – u inhibice znázornit, tam by se určitě našly - obrázek na slide 6 je rozmazaný a možná by ze zadních lavic nešel vidět
   3. příprava - hezky zpracovaná, časové rozvržení VH začleněno - cíle také odpovídají učivu a jsou reálné - pěkné opakování na začátku hodiny – akorát by to asi chtělo trošku komentář k těm jednotlivým otázkám, více je rozvést, o bílkovinách jsem psala již, poté bych možná více charakterizovala otázku s pohybem – jaký pohyb? Svalů nebo v buňce – ale dobré je, že na tu druhou bílkovinu se pak Andrea zeptá při rozšiřujícím opakování :-) - dobré i opakování na začátku 2. VH - k vlastnímu programu VH – osobně bych asi stavbu enzymu zařadila před specifitu – ve specifitě zmíněn pojem apoenzym, ale žáci ještě nevědí, co to je - chválím ale hezké schéma pro stavbu enzymu, velmi přehledné - hezké rozdělení enzymů do skupin a příklady reakcí - poznámka – nebylo by špatné se zmínit o číselném kódu jednotlivých skupin enzymů
   4. pracovní list - hezký, krátký, jednoznačný - křížovka obsahuje možná pojmy, které jsou zmíněny/doplňovány v předešlých úlohách, ale to není až tak na škodu - možná trošku to sesypat, aby se zbytečně neplýtvalo papírem - u 8. v křížovce jen malá chybka – makromolekulární látky a v řešení je jenom enzym - u 4. v křížovce se mi možná trošku nelíbí výraz cizí název pro bílkoviny, možná by to chtělo trošku lépe formulovat
   5. test - bohužel jsem nenašla – jestli místo toho Andrea vytvořila pracovní list...
   6. použitelnost ve výuce - materiál je použitelný ve výuce, učivo odpovídá SŠ, pracovní list je taktéž zdařilý

Jana Horáková (9.12.2012):

1. Prezentace - 6.Slide hodně rozmazaný dají se najít hezčí a výstižnější. Domnívám se že rozdíl mezi substrátovou specifitou a specifitou účinku je trochu nad rámec chápání studentů SŠ. Prezentace v první části postrádá trošku smysl – černo bílý text lze napsat i na tabuli. Ráda bych viděla nějaké obrázky (stavba enzymu i si myslím, že jsou na netu hezky znázorněny druhy inhibic. Rozdělení enzymů je lepší, alespoň tam jsou rovnice. Doplnila bych ještě, kde se s některými můžeme setkat (návaznost na naše tělo)
2. Didaktické poznámky - trochu stručné. Je v nich jen to, co v prezentaci a z toho nepoznám, do jaké hloubky chce vyučující učivo probrat. Pokusila bych se zapojit nějakou zajímavou aktivizační metodu nebo motivační prvek (kraťoučká křížovka na úvod mi přijde docela málo).
3. Pracovní list - Moc se mi líbil, hlavně křížovka, akorát jsem pojem biokatalyzátor v přednášce nikde nenašla. Pokud by byl použit jako test, tak bych potřebovala bodování (za 22odpovědí 20 bodů??) Stupnice hodnocení mi přijde zbytečně přísná. Jestli 20 bodů, tak za 10 bych jim trojku ještě dala.

Marie Kostelanská (10.12.2012):

1. Prezentace – osobně bych dala přednost buď barevnému pozadí nebo vícero obrázkům na slidech.
2. Pracovní listy – myslím, že první otázka je sporná záleží na substrátové specifik atd. Didaktické poznámky mi přijdou přehledné, nejsou přeplácané textem.

Jana Filipová (11.12.2012):

1. Prezentace: Nápadité s křížovkou - motivace na další látku v prezentaci mi chybí obrázky (na střední škole obecně preferuji prezentace spíš u témat, kde je potřeba něco ukázat), text lze psát i na tabuli - výhodou je stejná rychlost se studenty. Některé obrázky jsou špatně čitelné - navíc i grafy jdou celkem snadno kreslit rukou. Tím, že na snímcích nejsou obrázky (chápu, že u tohohle tématu je jich poskrovnu), je na nich hodně textu a hodně nových pojmů - trošku mě to odrazuje a studenty by možná také mohlo (apoenzym, holoenzym, kofaktor atd.) Mluví se tu o katalýze reakcí snižováním aktivační energie. Nevím, jak je to aktuálně správné, ale na snižování energie jsme si ve škole kreslili takový graf - energie v průbehu reakce s a bez katalyzátoru.
2. Didaktické poznámky: Přijdou mi možná trochu stručné, hodně zaměřené na učivo. Působí to na mě, že výklad bude výklad bez aktivizujících otázek na studenty. Sama to tak někdy také píšu a pak se doptávám v hodině "z hlavy". Uvidíme v pátek. Cíle jsou správně formulovány, jsou přiměřeně obtížné. Klíčových slov se mi zdá málo, pokud jsou na obě hodiny - chybí mi tam ty apoenzymy a holoenzymy, kofaktor, prostetická skupina. Zvlášť když se na to ptáš v pracovním listě.
3. Pracovní list: Je brán jako aktivizující metoda nebo opakující složka (místo testu)? V principu je to asi dva v jednom - opakování i aktivizace, ale my jsme taky vytvářeli dvě věci. Na úvod hodiny je také aktivizace (křížovka), takže výtka nakonec nebude tak na místě. Křížovka 8. zadání je v množném čísle, řešení je enzym - jednotné číslo - zdá se mi to matoucí. V řešení se rozházela pořadová čísla u křížovky, drobná chybka. V zadání je lyása, v řešení liása (svedla bych to na automatické opravy). Pracovní list se mi líbí, v ostatních komentářích se řeší formulace některých otázek, takže do toho už zabředávat nebudu.
4. Odborná správnost - enzymy nejsou moje silná stránka, na první pohled jsem neodhalila nic, co by mě praštilo do oka. Koncovky -asa mi přijdou zbytečně archaické, ale je pravda, že se s tím pořád dá setkat. Hlavní je zavést jeden pravopis a toho se držet - v prezentaci to tak občas nebylo. (Pokud používám - asa, měla bych používat ensym?) (Komentář M. Teplé - enzym jedině v tomto tvaru! Více viz dokument: Pokyny pro psaní závěrečných prací, kapitola 5, seznamovala jsem vás s tímto dokumentem minulý rok v rámci didaktiky organické chemie.)
5. Celkový dojem: Enzymy mě moc nebaví a prezentace bez obrázků tomu nepřidala. Fakticky je ale správně a i čas je odhadnutý dobře. Dvacet minut výkladu bych vydržela i u enzymů. Těším se na výstup, protože tvé podání může moje dojmy změnit. Snad jsem ti moc nezkazila náladu.

Marie Tomanová (11.12.2012):

1. prezentace
   1. u prvního snímku jenom taková technická – myslím si, kdybys ve škole otevřela prezentaci třeba ve staršim wordu, že by se mohlo stát, že ti ty pojmy nebudou sedět přesně nad sebou a dávat tajenku – ale možná je to blbost, jenom mě to tak napadlo
   2. prezentace je velmi přehledná, líbí se mi bílé pozadí (mám takovou zkušenost, že čím vyšperkovanější pozadí, tím větší je třeba dávat si pozor na kvalitu obsahu)
   3. skvělá mapa na 5. snímku – ráda bych ji jednou použila
   4. 6. snímek – se špatným dataprojektorem nebude obrázek vidět, protože je málo sytej a trochu rozostřenej (jde to trochu zlepšit když dáš kontrast na 40 % a jas na -20 %)
   5. nejsem si jistá, v jakém pořadí se vykládá učivo Enzymy a Sacharidy, ale pakliže jsou enzymy dříve, tak se obávám, jestli nebudou žáci trochu zmatení ze vzorců sacharidů...
2. didaktické poznámky nemám nějak co k tomu dodat
3. pracovní listy líbí se mi, že se skládají z více druhů otázek (abc, doplňování, křížovka) Nějak jsem nenašla bodování – koukala jsem, že se o něm v hodnocení zmiňovala Jana Horáková. Ale taky se přikláním k tomu jim za padesát procent dávat trojku. Já sama jsem si nebyla jistá, jak rozvrhnout známky – tak jsem si našla nějaký oficiální papír pro učitele, kde je to rozvrhované 100-91 % jednička, 90-71 % dvojka, 70-41 % trojka, 4-21 % čtyřka. (Pozn. M. Teplé - nemáte na ten "oficiální papír" odkaz?).

Jana Horská (13.12.2012):

1. k prezentaci:
   1. asi bych váhala, jestli prezentaci vůbec v hodině použít, vzhledem k tomu, že v ní je převážně text, který nakonec můžu napsat na tabuli sama, i když chápu, že prezentace mi může sloužit jako vodítko,
   2. oceňuji grafy, těch se často žáci bojí, ale je dobré je naučit s nimi pracovat
   3. líbí se mi zařazení opakování na začátku hodiny, uvítala bych kromě otázek faktických také nějakou na zjištění pochopení předcházející problematiky
   4. po grafické stránce se mi prezentace nelíbí, je příliš strohá, neupoutala mě
   5. informací v prezentaci je, podle mě, dostatek, chybí mi obrázky...
2. pracovní list je dobře použitelný pro práci v hodině, hezky shrnuje téma